Ответит ли застройщик за неверные сведения о площади будущих квартир
Верховному суду РФ (ВС) предстоит разрешить антимонопольный спор с петербургским застройщиком «Балтийская жемчужина». Компания в рекламе занижала по сравнению с реальной площадь строящихся квартир, из-за чего дольщикам потом приходилось доплачивать. По итогам проверки жалоб граждан ФАС сочла, что застройщик умышленно вводил потребителей в заблуждение, и насчитала «Балтийской жемчужине» 52 млн руб. штрафа. Но по жалобе компании законность решения ФАС проверит экономколлегия ВС. Закон допускает пятипроцентное отклонение итоговой площади жилья от проектного, но если застройщик намеренно занижал метраж в своих целях, это будет считаться нарушением, говорят эксперты.
ВС изучит аргументы застройщика ЗАО «Балтийская жемчужина», оспаривающего решение антимонопольной службы. Санкт-Петербургское управление ФАС (УФАС) по обращениям группы дольщиков провело проверку и пришло к выводу, что компания размещала в проектной декларации, рекламе и договорах долевого участия (ДДУ) «заведомо недостоверную информацию» о строящихся квартирах в ЖК «Жемчужный каскад». По мнению ведомства, застройщик специально занижал площадь объектов, чтобы предложить гражданам более привлекательную цену и получить за счет этого преимущество на рынке жилья, а впоследствии метраж корректировался в бОльшую сторону и от дольщиков требовали доплаты.
В ноябре 2021 года УФАС потребовало от ЗАО прекратить вводить граждан в заблуждение о фактической площади строящихся квартир. Застройщик пытался оспорить этот акт в судах, но проиграл.
В связи с неисполнением предупреждения УФАС в 2023 году признало действия компании недобросовестной конкуренцией и выдало предписание, обязывающее застройщика выплатить в бюджет 52,3 млн руб. незаконно полученного дохода от введения в заблуждение потребителей.
Застройщик обжаловал решение и предписание УФАС, но арбитражные суды трех инстанций отклонили иск. В решениях говорится, что планы строящегося здания не соответствовали утвержденному проекту, а документы, из которых характеристики квартир вносились в ДДУ, не совпадали с проектной документацией. В итоге суды признали, что компания для привлечения потребителей указывала «заведомо меньшую площадь квартир», чем собиралась построить.
Однако «Балтийская жемчужина» обратилась с жалобой в ВС, настаивая на допустимости незначительного изменения площади жилья по закону об участии в долевом строительстве (214-ФЗ).
Застройщик также заявил о недоказанности его умысла на занижение метража и об отклонении исков граждан, пытающихся оспорить условие ДДУ о возможности увеличения площади. Кроме того, компания ссылалась на заключения специалистов о том, что отклонение площади квартир не влияет на экономическое поведение покупателей. Претензии у застройщика были и к срокам вынесения решения ФАС, и его содержанию, включая анализ состояния конкуренции на рынке. Наконец, компания сочла завышенной сумму дохода, подлежащего выплате в бюджет. ВС счел «отдельные доводы» заслуживающими внимания и передал дело в экономколлегию, слушание назначено на 2 июля.
В УФАС сообщили “Ъ”, что не согласны с доводами застройщика. В ведомстве уточнили, что срок давности не пропущен, так как отсчитывается с опубликования последней проектной декларации, а в решении указаны все обязательные сведения и подробные выводы по результатам анализа конкуренции на товарном рынке.
В «Балтийской жемчужине» не ответили на запрос “Ъ”.
Куда уходит площадь
Суду необходимо выяснить, было ли отклонение площади строительной погрешностью или умышленным введением дольщиков в заблуждение, считает партнер NOVATOR Legal Group Александр Катков.
Источник : КоммерсантЪ