Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2026): 10 позиций для собственников бизнеса

14 октября 2026 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 3 (2026). В документ вошла 51 позиция коллегий по гражданским, экономическим, уголовным и административным делам, а также по делам военнослужащих. Нижестоящие суды ориентируются на обзоры Президиума, поэтому сформулированные в них подходы быстро становятся частью практики.

Юристы NOVATOR изучили обзор и выбрали 10 позиций, которые влияют на решения собственников и руководителей. Они касаются строительства на собственном участке, наружных вывесок, раздела имущества супругов, семейных дарений, налоговых проверок, работы на торгах, уголовных рисков менеджмента и банкротства граждан.

Какие позиции обзора важны для бизнеса

Недвижимость и наружные конструкции

Коммерческий объект на участке под ИЖС подлежит сносу (п. 2)

Коммерческий объект, построенный по упрощенной процедуре для ИЖС без разрешения на строительство, признается самовольной постройкой. В деле собственница участка получила согласование индивидуального жилого дома по ст. 51.1 ГрК РФ, а фактически возвела гостиницу. Апелляция обязала снести здание, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала этот вывод.

Суд указал, что упрощенный порядок рассчитан на добросовестных застройщиков. Его использование для коммерческого здания позволило обойти обязательное разрешение на строительство (ст. 51 ГрК РФ). Привести постройку в соответствие было невозможно: вид разрешенного использования допускает на таком участке только жилой дом, гараж и хозяйственные постройки (определение № 18-КГ25-341-К4).

Конструкция на крыше здания без разрешительных документов (п. 16)

Конструкцию на крыше здания без документов о соблюдении публичного порядка ее установки демонтируют принудительно, и неважно, реклама это или вывеска. Администрация города выдала обществу предписание убрать крупные буквы с логотипом. У входа в магазин уже была вывеска со всей обязательной информацией для потребителей, а исключительной необходимости размещения на крыше общество не доказало. Согласования с администрацией и разрешения на установку тоже не было, поэтому СКЭС ВС РФ признала предписание законным (определение № 309-ЭС26-1074).

Семейные активы

Соглашение о разделе имущества супругов (п. 8)

Супруги сами вправе определить, что получит каждый в случае развода, заключив нотариальное соглашение. Указывать в нем доли не обязательно, так как семейным законодательством такая обязанность не установлена.

По соглашению общие денежные средства переходили жене, муж обязался их передать, но выплатил только часть. Апелляция сочла, что доли супругов не определены, признала их равными и взыскала половину остатка. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила этот вывод: суд фактически изменил неоспоренное соглашение вопреки воле сторон, что противоречит ст. 1 СК РФ о недопустимости вмешательства в дела семьи (определение № 14-КГ25-22-К1).

Дарение недвижимости близкому родственнику (п. 33)

Для освобождения от НДФЛ достаточно близкого родства, а назначение объекта и статус ИП значения не имеют. Сын, зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, подарил отцу 16 объектов коммерческой недвижимости. После сделки отец тоже стал ИП, и инспекция начислила ему НДФЛ за 2021 год. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала, что абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ не ставит освобождение в зависимость от целей использования имущества (определение № 44-КАД26-3-К7).

Налоги и антимонопольные риски

Расходы по сделкам с «техническими» компаниями (п. 19)

Учесть расходы по налогу на прибыль можно, только если установлено реальное исполнение работ по договору. Расчетным путем («по рыночной стоимости») затраты по фиктивным документам не принимаются.

После выездной проверки компании доначислили налог на прибыль и НДС по сделкам с подконтрольными «техническими» контрагентами. Три инстанции отменили доначисление по прибыли, опираясь на мнение специалиста о расходах на привлечение нелегальной рабочей силы. СКЭС ВС РФ с ними не согласилась. Налоговая реконструкция возможна, когда установлен фактический исполнитель и реальные параметры сделки, в том числе с помощью самого налогоплательщика (ст. 54.1, 252 НК РФ; определение № 307-ЭС25-11805).

Картель на торгах как ничтожная сделка (п. 17)

Картель на торгах признан ничтожной сделкой по ст. 169 ГК РФ. По иску прокуратуры участники картеля солидарно возвращают в бюджет весь доход по контрактам.

Антимонопольный орган установил, что пять обществ договорились о поведении на муниципальных аукционах, и суд подтвердил это решение. Затем прокуратура субъекта РФ потребовала взыскать доход по контрактам. Три инстанции отказали, СКЭС ВС РФ иск удовлетворила со ссылкой на ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции (определение № 309-ЭС25-15678). Помимо антимонопольных санкций, участникам госзакупок грозит изъятие всей выручки по контрактам, полученным через сговор.

Риски руководителей

Статус директора дочернего ООО госкомпании (п. 23)

До 07.03.2021 такой директор не являлся должностным лицом, и новая редакция примечания 1 к ст. 285 УК РФ к прежним деяниям неприменима (ст. 10 УК РФ). Дочерние общества госкомпаний попали в это примечание с вступлением в силу Федерального закона от 24.02.2021 № 16-ФЗ.

Генерального директора ООО, единственным участником которого было ПАО, осудили по ст. 286 и 290 УК РФ. ВС РФ отменил апелляционное и кассационное определения (определение № 9-УД24-20-К1). При новом рассмотрении эпизоды переквалифицировали на коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), производство в этой части прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Занижение показаний приборов учета (п. 24)

Неоплата ресурса путем обмана образует состав ст. 165 УК РФ, поскольку имущество из владения поставщика не изымалось. Хищения в такой ситуации нет. Осужденные несколько лет меняли настройки приборов учета газа на двух предприятиях, ущерб поставщику превысил 46 млн руб. Суды квалифицировали это как кражу в особо крупном размере. ВС РФ переквалифицировал деяние на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (определение № 41-УД25-10-К4).

Аренда ТС у собственной компании (п. 44)

Аренда ТС подконтрольному ООО, где собственник является учредителем и директором, не доказывает выбытие транспортного средства из его владения. Поэтому ответственность за перегруз (ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ) остается на нем.

Собственник подписал договор аренды и акт передачи с обеих сторон, арендную плату перечислял сам себе, а водитель работал в том же обществе. ВС РФ оставил штраф в силе (постановление № 67-АД26-5-К8).

Банкротство: права должника в деле против финансового управляющего (п. 50)

Гражданин-банкрот, обратившийся в административный орган, обладает правами потерпевшего (ст. 25.2 КоАП РФ) и вправе обжаловать судебный акт по делу об административной ответственности управляющего.

По жалобе должника административный орган обратился в арбитражный суд с требованием привлечь финансового управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд отказал из-за малозначительности, а апелляция прекратила производство по жалобе гражданина, сочтя, что решение не касается его прав. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ вернула дело в апелляцию: потерпевший вправе обжаловать решение независимо от участия в первой инстанции (определение № 305-АФ26-337).

Вопрос — ответ

1. Обязательны ли обзоры Верховного Суда РФ для судов?

   Обзор не является нормативным актом. Нижестоящие суды учитывают изложенные в нем позиции, чтобы обеспечить единообразие практики, поэтому при споре на них ссылаются стороны и суды.

2. Нужно ли платить НДФЛ, если родственник дарит коммерческую недвижимость?

   Если даритель и одаряемый – члены семьи или близкие родственники по Семейному кодексу РФ, доход освобожден от НДФЛ. Назначение объекта и статус ИП на это не влияют (п. 33 обзора).

3. Можно ли построить гостиницу или магазин на участке под ИЖС?

   Нет. Такой объект без разрешения на строительство признают самовольной постройкой и обяжут снести, если его нельзя привести в соответствие с видом разрешенного использования участка (п. 2 обзора).

4. Обязательно ли указывать доли в соглашении о разделе имущества супругов?

   Нет. Супруги вправе сами определить, какое имущество переходит каждому, и суд не может пересчитать такое соглашение на равные доли (п. 8 обзора).

5. Может ли гражданин-банкрот обжаловать отказ в привлечении финансового управляющего к ответственности?

   Да. Если гражданин обращался с жалобой в административный орган, он признается потерпевшим и вправе обжаловать решение арбитражного суда (п. 50 обзора).

Позиции обзора показывают, что Верховный Суд РФ оценивает реальное содержание отношений: кто фактически исполнил договор, кто владеет имуществом, как стороны распределили активы. Документы, оформленные без опоры на это содержание, в споре не защищают. Передачу активов внутри семьи, сделки с контрагентами и структуру владения бизнесом стоит проверить заранее. Такие решения юристы NOVATOR готовят в рамках структурирования владения недвижимыми активами.