Верховный суд ограничил применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующих должников
Экономколлегия указала, что формальные признаки недостаточны, если кредитор сам создал препятствия для деятельности компании.
Верховный суд рассмотрел спор, в котором налоговая служба настаивала на банкротстве компании по упрощённой процедуре, ссылаясь на отсутствие операций по счетам и минимальный баланс активов. Однако выяснилось, что счета были заблокированы самим уполномоченным органом, а реальное имущество должника оказалось существенно больше заявленного. Экономколлегия отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение, подчеркнув приоритет реабилитационных процедур перед ликвидационными.
О выводах Верховного суда и их значении для практики рассуждает Александр Катков, партнер NOVATOR Legal Group.
1. Оцените выводы и мотивы ВС. Какие из них вам представляются наиболее интересными и почему?
Наиболее важным моментом в этом определении является то, что Верховный Суд занял жесткую позицию по отношению к ФНС о недопустимости злоупотребления правом со стороны уполномоченного органа.
Суд прямо указывает, что налоговая пыталась ввести суд в заблуждение, оперируя устаревшими данными о балансе в 6 000 рублей. Однако позднее, уже в ходе процесса, налоговая сама представила сведения о том, что активы должника составляют почти 19 миллионов рублей.
Но самый сильный аргумент, предопределивший отмену всех актов, касается отсутствия операций по счетам. ФНС классически ссылалась на то, что движение денег прекратилось и это является формальным признаком для упрощенного банкротства. Но Верховный Суд указал, что операции по счетам должника отсутствовали, потому что сам же налоговый орган заблокировал эти счета.
Тем самым ВС формулирует важный принцип: кредитор не вправе создавать должнику искусственные препятствия в ведении деятельности, а затем ссылаться на последствия этих препятствий как на основание для его ликвидации. Это очень важная и справедливая правовая позиция.
2. Можно ли сказать, что ВС защитил должников от необоснованных попыток обанкротить их по упрощённой процедуре? Какие преимущества появляются у должника и больше ли у него возможностей погасить долг?
Судебный акт Верховного суда делает акцент на применение судами реабилитационных процедур. Суд прямо разъясняет, что при новом рассмотрении, даже вводя наблюдение при наличии долга, необходимо по существу проверить доводы компании о временных финансовых трудностях. Это большой шаг к восстановлению платежеспособности, потому что у должника появляется реальная возможность представить доказательства будущих поступлений и вовсе избежать банкротства. В упрощенной же процедуре такие варианты исключены – там компания сразу признается банкротом и ликвидируется.
Таким образом, Верховный Суд напомнил базовый смысл банкротства, заключающийся в том, что это крайний, а не карательный инструмент, и прежде чем ликвидировать бизнес, нужно дать ему шанс договориться с кредиторами и выжить.
Источник : КоммерсантЪ
