Арбитражный суд поддержал прокуратуру по делу об изъятии акций СМЗ у инвесторов
Арбитраж встал на сторону прокуратуры в прецедентном деле об изъятии акций у частных инвесторов. Речь о бумагах соликамского завода — ранее суд признал, что его приватизировали незаконно, и вернул актив в собственность государства
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода, следует из карточки дела. Информацию подтвердил РБК представитель акционеров, управляющий партнер Law & Capital Виктор Обыденнов.
«Иск удовлетворить полностью», — говорится в карточке дела. Это первое подобное решение в истории современной России.
Прецедентное для российского права судебное разбирательство длится с августа 2022 года, когда иск об изъятии акций в пользу государства подал прокурор Пермского края. Число акционеров, у которых могут изъять акции, составляло около 2 тыс., писал РБК.
Как развивалось дело
Причина для такого иска — признание судом незаконной приватизации предприятия, которая была проведена еще в 1992 году. Такое решение пермский арбитраж принял в начале мая 2022 года. Изначально изъятие коснулось только мажоритарных акционеров предприятия — Сергея Кирпичева, Петра Кондрашева, Тимура Старостина и Игоря Пестрикова. В пользу государства у них изъяли долю в 89,4%. Но часть бумаг завода находилась во владении миноритариев, поскольку его акции (10,6%) были размещены на Московской бирже. В ноябре 2022 года торги ими были прекращены, но бумаги остаются у инвесторов. Впоследствии прокурор потребовал изъять и их.
«Исковые требования основаны на незаконном выбытии
федерального имущества из владения государства, поскольку приватизация государственного предприятия Соликамский магниевый завод произведена без необходимого решения правительства Российской Федерации», — говорится в материалах суда.
С критикой возможного изъятия бумаг выступала Мосбиржа. Площадка, как писал РБК, считает (свою позицию она представляла суду), что такая мера может противоречить законодательству об организованных торгах. К делу она была привлечена в качестве третьего лица. Со ссылкой на Гражданский кодекс она, в частности, отмечала, что «бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя». РБК направил запрос Мосбирже.
Перспективы процесса
Оценить шансы на обжалование можно будет после ознакомления с текстом судебного акта, но не исключено, «что инвесторам придется запастись терпением и дождаться, пока дело дойдет до Верховного суда», считает партнер NOVATOR Legal Group Илья Сорокин. При этом защита приобретателя имущества на торгах — общемировая практика, и российское законодательство исходит из того же принципа, подчеркивает он.
Можно ли защитить инвесторов от деприватизации
«Здесь стоит говорить о возможном усилении ответственности лиц, допустивших такие ситуации. Если регулятор и биржа разрешили обращение ценных бумаг, частный инвестор должен быть уверен, что это «излечивает» любые возможные пороки всех предшествующих этому сделок. В любом случае для него должен быть предусмотрен эффективный механизм защиты своих интересов, в том числе и путем взыскания убытков, вызванных тем, что ответственные лица что-то проглядели. С кого взыскивать такие убытки — вопрос не праздный. Возможно, стоит подумать об учреждении некоего фонда защиты интересов частных инвесторов. В мировой практике такие случаи встречаются», — подчеркивает Сорокин.
Источник : РБК