Исход дела создаст важный прецедент в вопросе соразмерности выплат в банкротных процедурах.
Суд апелляционной инстанции кардинально сократил сумму вознаграждения конкурсного управляющего, указав на несоразмерность запрошенных 5,4 млрд рублей объему реально выполненных работ. Данное решение отражает устойчивый тренд судебной практики на ограничение чрезмерных выплат, даже при формальном соблюдении условий для их начисления. Теперь кассационной инстанции предстоит разрешить ключевой конфликт между буквальным толкованием закона и требованием соразмерности.
Александр Катков, партнер NOVATOR Legal Group, оценивает правовые аргументы сторон и вероятный исход данного спора.
В деле о банкротстве АО «Антипинский НПЗ» в центре спора оказался вопрос о размере процентного вознаграждения конкурсного управляющего. Суд первой инстанции, руководствуясь буквальным применением ст. 20.6 Закона о банкротстве, утвердил управляющему более 5,4 млрд руб. вознаграждения, что является крайне высокой для российской практики суммой. Апелляция, напротив, подчеркнула, что стимулирующий характер этого вознаграждения предполагает его зависимость от реального вклада управляющего в результат процедуры. Сославшись на свежие позиции Верховного Суда и недавние поправки в закон (п. 18 ст. 20.6 Закона), апелляционный суд снизил сумму до 200 млн руб., указав на несоразмерность между объемом фактически выполненной работы и запрошенной оплатой.
Кассационная жалоба конкурсного управляющего, очевидно, будет строиться на формальном следовании букве закона: при наличии факта удовлетворения требований кредиторов у суда не было оснований для произвольного уменьшения процента. Однако тренд Верховного Суда последних лет однозначен: вознаграждение не может быть очевидно завышенным лишь в силу масштабов должника. Судебная практика закрепляет обязанность соотносить размер выплаты с личным вкладом управляющего, а также возможность снижения явно завышенной суммы.
Вероятнее всего, Западно-Сибирский округ оставит в силе решение апелляции, возможно лишь уточнив мотивировочную часть. Таким образом, это дело станет очередным ориентиром в формировании практики по ограничению чрезмерных выплат управляющим и балансировке интересов кредиторов и управляющих.
Более подробно с деталями этого и других судебных споров можно ознакомиться в дайджесте “Право.ru”
