Эльвин Байдин о факторах, исключающих условное наказание несмотря на малую сумму взятки.
Экс-замглавы Бирска, приговорённый к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима за посредничество во взятке, имеет минимальные шансы на смягчение приговора в апелляционном суде. Современная судебная практика последовательно назначает реальные сроки за коррупционные преступления, особенно при групповом характере деяний и системности нарушений. Ключевыми отягчающими факторами стали статус обвиняемого, связь с крупным злоупотреблением при продаже муниципального имущества и утрата доверия.
Эльвин Байдин, руководитель уголовной практики NOVATOR Legal Group, анализирует перспективы обжалования приговора:
1. Почему малая сумма взятки в 30 тыс. руб. не станет основанием для замены реального срока условным в апелляции?
Шансы на отмену приговора в апелляции и получение условного срока представляются крайне низкими, несмотря на относительно небольшую сумму взятки. Во-первых, ключевым отягчающим обстоятельством является совершение преступления в составе организованной группы (мэр и замглавы), что автоматически повышает общественную опасность деяния. Во-вторых, в деле присутствует системность: помимо данного эпизода, в деле фигурирует более крупное злоупотребление при продаже муниципального имущества (ущерб 2,7 млн руб.), что формирует у суда представление о коррупционных схемах.
2. Существуют ли исключения в современной практике при назначении наказания за посредничество во взяточничестве?
Современная судебная практика по коррупционным преступлениям последовательно ориентирована на назначение реальных сроков лишения свободы. Единственным аргументом для смягчения представляется признание вины Гайтановым, но оно учтено судом первой инстанции при назначении минимального срока в рамках санкции ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Учитывая сложившуюся практику назначения реальных сроков за взяточничество и посредничество, апелляция вряд ли сочтет этот аргумент достаточно весомым для замены наказания на условное. Дополнительные негативные факторы: утрата доверия как основание для увольнения и арест имущества – автомобиля Ford Focus, указывающий на серьёзность подхода следствия.
