С 10 мая вступают в силу изменения, перераспределяющие подсудность кассационных жалоб и сокращающие сроки на их подачу.
Пакет законов возвращает рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты мировых судей и апелляционные определения районных судов из федеральных кассационных судов в президиумы верховных судов субъектов РФ. Одновременно вводится выборочная модель кассации: судья вправе отказать в передаче жалобы на рассмотрение президиума. Срок подачи кассационной жалобы в гражданском процессе сокращается с шести до трёх месяцев. О том, какие риски и преимущества несёт эта реформа, рассказывает Александр Катков, партнер NOVATOR Legal Group.
1. В чём суть изменений и как они меняют систему кассационного пересмотра, сложившуюся после реформы 2018 года?
С 10 мая вступает в силу пакет законов, который возвращает кассационное обжалование судебных актов мировых судей и апелляционных определений районных судов на уровень субъектов Российской Федерации. Если раньше такие жалобы рассматривались федеральными кассационными судами, созданными в рамках реформы 2018 года, то теперь их будут пересматривать президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов и приравненных к ним судов. По сути, законодатель сделал шаг назад от стройной трехзвенной системы “районный суд – апелляция – кассация” к более запутанной, где кассация на акты мировых судей и районных судов в апелляции снова оказалась в том же суде, который является вышестоящим по отношению к ним – в верховном суде субъекта.
2. Какие аргументы приводятся в пользу такого решения и какие опасения оно вызывает с точки зрения независимости правосудия?
С одной стороны, это приближает кассационное производство к месту нахождения сторон, ускоряет передачу дел между инстанциями и, возможно, удешевляет процесс. С другой стороны, это усиливает риски “домашнего правосудия”: президиум того же суда, который через своих судей ранее участвовал в рассмотрении дела (пусть и в другом составе), вряд ли будет столь же беспристрастен, как независимый кассационный суд. Кроме того, это может привести к разобщению судебной практики, так как разные региональные суды станут по-разному толковать одни и те же нормы, а Верховный Суд будет вынужден чаще вмешиваться для унификации.
3. Как нововведения отразятся на гражданах и профессиональных юристах? Какие сроки и процедуры меняются?
На практике это изменение затронет миллионы граждан, чьи дела в первой инстанции рассматриваются мировыми судьями (мелкие гражданские споры, административные правонарушения, часть уголовных дел). Теперь у них будет не 6 месяцев на подачу кассационной жалобы в кассационный суд, а 3 месяца в президиум областного суда. Срок сократился вдвое, что требует большей оперативности от участников процесса. В гражданском и административном процессе процедура детализирована: вводится стадия изучения жалобы судьей, который может отказать в передаче дела в президиум, и только после этого – рассмотрение коллегией. По сути, это аналог того, что было до 2018 года, но с некоторыми процессуальными уточнениями: например, возможность приостановить исполнение решения. В уголовном процессе и КоАП изменения менее радикальны, но тоже перераспределяют подсудность в пользу региональных судов.
4. К каким практическим последствиям для стратегии обжалования это приведёт и какова общая оценка реформы?
Для профессиональных юристов это означает необходимость перестраивать стратегию обжалования. Теперь ключевым становится не столько качество жалобы, сколько умение убедить судью областного суда передать дело в президиум. При этом риск отказа на этапе “фильтра” возрастает, поскольку судьи региональных судов, как правило, более консервативны и неохотно отменяют решения нижестоящих коллег. Однако есть и плюс: в случае отказа в удовлетворении жалобы президиумом областного суда решение можно обжаловать в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, что даёт дополнительный шанс. В целом, реформа крайне неоднозначна: она упрощает доступ к правосудию для граждан за счет приближения суда, но снижает гарантии независимости и единообразия практики. Полагаю, это шаг назад, продиктованный скорее соображениями экономии и контроля, нежели реальными потребностями правосудия.
Источник : Право.ru