Российский суд счел казахстанское правосудие слишком обременительным для подсанкционных лиц
Ъ” обнаружил случай, когда российский суд проигнорировал арбитражную оговорку участников процесса о рассмотрении споров в Казахстане. Компания-истец «Трансконтейнер», крупнейший российский железнодорожный контейнерный оператор, находится под санкциями, ответчик — казахстанская компания. Суд решил, что казахстанские юристы отказываются представлять интересы клиентов из России и необоснованно завышают цены, а отключение от SWIFT не позволяет оплатить госпошлину за границей, поэтому разбирательство должно проходить в РФ. Большинство опрошенных “Ъ” юристов считают, что такой подход в целом в русле последних тенденций.
История разбирательств началась в июне 2024 года, когда российское ПА
О «Трансконтейнер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к казахстанскому товариществу с ограниченной ответственностью Kaz-Z Rail Logistics. Причиной стала задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания. Рассмотреть спор по существу помешали разногласия вокруг наличия на это исключительной компетенции у российского суда.
1175 дел прекращено за 2024 год из-за того, что спор не подлежит рассмотрению в российском арбитражном суде.
Первая инстанция приняла исковое заявление, однако против выступила казахстанская компания. Она сослалась на допсоглашение от декабря 2021 года, по которому стороны обусловились разрешать разногласия по месту нахождения ответчика, то есть в данном случае — в Казахстане.
«Трансконтейнер» возразил, что находится в санкционных списках США, ЕС и Швейцарии, а поэтому не может защитить свои интересы ни в каких иностранных юрисдикциях.
Помимо этого, истец сослался на отказы казахстанских юрфирм от сотрудничества и произвольное повышение стоимости их услуг (без конкретных доказательств). Ответчик, напротив, привел примеры, когда казахстанские суды беспрепятственно рассматривали тяжбы с участием российских лиц. В результате арбитражный суд прекратил производство по делу, отправив стороны разрешать спор в Казахстане.
«Трансконтейнер» не смирился с таким исходом и подал жалобу на судебный акт. Спор дошел до апелляции, и та обратила внимание на ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), которая введена «законом Лугового» и позволяет российским лицам, пострадавшим от «мер ограничительного характера», перенести спор в Россию. Инстанция сочла, что подсанкционность «Трансконтейнера» сама по себе означает, что доступ юрлица к правосудию в иностранных юрисдикциях ограничен, что выражается, в частности, в «обременительности» процесса с точки зрения «финансовых, временных, репутационных» и других затрат. Даже невозможность оплаты госпошлины в безналичной форме из-за отключения российских банков от системы международных платежей SWIFT и СПФС позволяет рассмотреть спор в России, несмотря на договорную подсудность, следует из решения.
В итоге 14 апреля апелляция отменила решение первой инстанции, направив дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения уже по существу. Не исключено обжалование этого акта в окружной кассации.
В «Трансконтейнере» и Kaz-Z Rail Logistics разбирательство не прокомментировали.
Чем докажешь, что не друг
Партнер NOVATOR Legal Group Илья Сорокин называет позицию первой инстанции «взвешенной и продуманной», а постановление апелляции — вызывающим множество вопросов. Он считает трактовку ст. 248.1 АПК со стороны вышестоящей инстанции «слишком упрощенной», хотя и признает, что она соответствует «сложившемуся сегодня подходу».
Источник : КоммерсантЪ