Июнь был важным месяцем для банкротной отрасли. И главным событием стал обзор практики ВС о банкротстве граждан. Он кардинально меняет подходы к ключевым вопросам личного банкротства и фактически переписывает правила игры для должников, кредиторов и управляющих. Другой важной темой стали споры о «налоговом залоге». А еще профессиональное сообщество обсуждало планы Минэкономразвития провести кардинальную реформу института банкротства: ведомство заявило о намерении показать новый законопроект уже к середине июля.
Тема месяца: банкротный обзор ВС
18 июня утвердили обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан. По объему документ практически не уступает десятой главе закона «О банкротстве», посвященной несостоятельности физических лиц.
Либерализация освобождения от долгов
Неожиданным в обзоре стал п. 58, который кардинально меняет подходы к освобождению должников от обязательств по субсидиарной ответственности и возмещению убытков. Ранее такие долги не списывали в рамках личного банкротства. Теперь же ВС установил: для отказа в освобождении от таких обязательств кредитор должен доказать, что должник действовал с умыслом или допустил грубую неосторожность в период причинения вреда. Этого требования нет в тексте закона «О банкротстве», но суд выводит его из общих принципов права.
Эта позиция расширяет возможности реабилитации должника и активно будет использоваться всеми лицами, которые были ранее привлечены к субсидиарной ответственности и находятся в личном банкротстве, — уверен партнер Legal Group NOVATOR Александр Катков.
Иммунитет для апартаментов
Обзор значительно расширил понимание единственного жилья, которое нельзя включить в конкурсную массу. Суд прямо указал на возможность признания исполнительского иммунитета за апартаментами и объектами незавершенного строительства.
Это решение существенно меняет ситуацию для владельцев апартаментов. До выхода обзора преобладала точка зрения, что апартаменты, как нежилые помещения, не могут обладать исполнительским иммунитетом. Это было одним из существенных недостатков такой недвижимости по сравнению с квартирами.
Критерии роскошности жилья
Еще в обзоре детализировали критерии оценки роскошности единственного жилья. Теперь суды должны учитывать не только метраж помещения, но и его расположение, инфраструктуру и техническое оснащение. Такой комплексный подход позволит более справедливо оценивать соответствие жилья разумным потребностям должника и его семьи.
Приоритет реструктуризации
Обзор также в очередной раз ориентирует суды на приоритет процедуры реструктуризации долгов перед реализацией имущества. Документ требует от судов обоснования перехода к реализации даже при скромных доходах должника.
Судебная практика
Спор о «налоговом залоге»: переломный момент
Одним из самых обсуждаемых событий июня стало определение председателя экономколлегии Юрия Иваненко о передаче на рассмотрение жалобы Сбербанка по делу № А72-19547/2022. В центре спора — принципиальный вопрос о статусе арестного залога в пользу налоговых органов.
Проблема возникла после того, как в апреле 2020 года налоговые органы получили право устанавливать залог на имущество неплательщиков. Это привело к ситуации, при которой суды стали преимущественно признавать «налоговый залог» в качестве залога, возникшего в силу закона, и связанные с этим права налогового органа как залогового кредитора в банкротстве.
Ждать осталось недолго: в начале июля ВС отменил решения по этому делу и отказал ФНС в установлении залога. Мотивировка пока не опубликована.
Истребование имущества у руководителя: новые границы
Чуть раньше в июне ВС рассмотрел по существу спор о прекращении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя «Центра кинопроизводства» по делу № А40-238475/2016. Суть позиции ВС сводится к следующему: суды должны четко разграничивать процессуальное истребование в порядке ст. 126 закона «О банкротстве» и ст. 66 АПК о виндикации имущества.
Субординированные требования и прекращение дела
В деле № А40-244083/2022 ВС отменил решение о прекращении производства по делу, когда есть неудовлетворенные субординированные требования. В мотивировке по этому спору окончательно разрешен вопрос о том, допустимо ли считать, что платежеспособность должника восстановлена, и прекращать производство по делу о банкротстве, если непогашенными остались требования, пониженные в очередности удовлетворения.
Брачный договор в банкротстве
ВС подтвердил, что у судов нет оснований для признания недействительным брачного договора, заключенного за пять лет до банкротства одного из супругов (дело № А40-244083/2022).
Суд применил позиции из недавно утвержденного обзора практики по банкротству граждан, показав на конкретном деле, как различать общие и личные обязательства супругов. Если бы на дату подписания брачного договора у пары было неисполненное общее обязательство перед кредитором, то изменение законного режима имущества супругов не имело бы правового эффекта в отношении такого обязательства.
Взыскание вознаграждения управляющего: солидарная ответственность
В деле № А40-7356/2021 о банкротстве фирмы «Алекс Строй» решали важный для практики вопрос о взыскании с ФНС вознаграждения временного и конкурсного управляющего и расходов по делу на сумму более 1 млн руб.
ВС обратил внимание: хотя арбитражный управляющий воспользовался способом распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части требования, он все равно вправе обратиться с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу. Ведь в этом случае заявитель и субсидиарный ответчик выступают солидарно.
Законодательство
Новая старая реформа
Минэкономразвития объявило, что планирует подготовить к середине июля законопроект о кардинальной реформе института банкротства.
Необходимость такой реформы обсуждают в профессиональном сообществе уже несколько лет. Еще в мае 2021 года правительство внесло в Госдуму проект нового закона о банкротстве, но он до сих пор не был рассмотрен даже в первом чтении.
Трансграничное банкротство в СНГ
В середине июня Минэкономразвития опубликовало проект соглашения о трансграничном банкротстве между странами СНГ. Документ должен урегулировать компетенцию судов, применимое право и порядок признания банкротств в договаривающихся странах.
Соглашение вводит понятия основного и неосновного производства. Основное осуществляется в государстве, где находится центр основных интересов должника, неосновное — где находится представительство или имущество должника. По общему правилу центр основных интересов определяется местом жительства для физлиц и местом регистрации для юрлиц, но в исключительных случаях может быть определен в другом государстве.
Еще проект предусматривает признание и исполнение судебных актов, принятых в рамках иностранной процедуры банкротства. Правом на подачу соответствующего заявления наделяют администратора, должника и кредиторов.
Источник : Право.ru