Современная судебная практика при привлечении к субсидиарной ответственности фокусируется на анализе реальных последствий действий контролирующих лиц, а не формальном соответствии структуры бизнеса законодательству. Дробление компаний на центры прибыли и убытков с синхронным банкротством «технических» юрлиц, фиктивный документооборот и отсутствие экономической целесообразности операций становятся ключевыми основаниями для взыскания долгов. При этом закон оставляет КДЛ возможность избежать ответственности, доказав добросовестность и рыночный характер сделок.
Вячеслав Косаков, управляющий партнёр NOVATOR Legal Group, комментирует критерии привлечения к субсидиарной ответственности:
1. Есть ли шансы избежать субсидиарной ответственности при установленном судом дроблении бизнеса на «технические» компании и центры прибыли-убытков?
Шансы сохраняются, если контролирующее лицо докажет экономическую обоснованность действий, совершенных с соблюдением требований добросовестности и разумности, а также рыночные условия передачи активов. Однако действия по дроблению бизнеса под предлогом оптимизации служат основанием для привлечения к ответственности, если суд выявит схему переноса активов в новые организации при синхронном банкротстве прежних юрлиц, отсутствие экономической целесообразности переводов между аффилированными лицами или создание фиктивного документооборота (например, вексельных схем без реальных хозяйственных операций).
2. Какие факторы суды считают решающими при определении круга выгодоприобретателей от незаконных налоговых схем?
К решающим критериям относятся: наличие фактического контроля без формального статуса, вывод средств в пользу аффилированных лиц, совпадение адресов/контрагентов/видов деятельности, создание взаимных обязательств. Действия часто совершаются для получения налоговой выгоды. До представления доказательств добросовестности действует презумпция контроля: лицо, входившее в группу компаний, имевшее возможность давать указания и получавшее активы должника, признается выгодоприобретателем.
3. Есть ли у КДЛ возможность доказать, что он не является выгодоприобретателем, или для привлечения к субсидиарной ответственности достаточно факта самого участия в такой схеме?
Да, возможность доказать отсутствие статуса выгодоприобретателя существует. Участие в схеме само по себе не является безусловным основанием для привлечения к ответственности. КДЛ может представить доказательства, опровергающие презумпцию контроля (п. 2 “Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением ст. 53.1 ГК РФ” от 30.07.2025). Ключевое значение имеет подтверждение экономической обоснованности операций и соответствие принципам добросовестности.
