Назад
Советы для директора: спасти бизнес и не попасть под «субсидиарку»
11.11.2020
Советы для директора: спасти бизнес и не попасть под «субсидиарку»

В кризисное время руководитель компании может оказаться перед непростым выбором. С одной стороны, желание спасти бизнес и провести его через темные времена, а с другой – опасность попасть под субсидиарную ответственность за несвоевременное банкротство. Как же быть и что выбрать – процедуру несостоятельности или спасение бизнеса?

Эксперты «Право.ru» сходятся во мнении, что универсальной формулы для ответа на этот вопрос нет, а каждая ситуация индивидуальна. А выбор между спасением бизнеса и банкротством – один из самых сложных для органов управления компании. На практике большинство организаций продолжают работать, но при этом они не реструктурируют, не спасают бизнес и не обращаются в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В этом случае возникают самые тяжелые последствия: большое количество обманутых кредиторов, большие долги, субсидиарная ответственность, потеря бизнеса и активов.

Управляющий партнер Legal Group "NOVATOR" Вячеслав Косаков отмечает: «Я не припомню ситуацию, когда предприятие можно было спасти, а руководитель бежал и подавал на банкротство, хотя, конечно, и допускаю ее. При этом ситуации, когда руководитель недооценивал риски наступления негативных последствий и затягивал с таким решением, встречаются очень часто».

Объективное банкротство: не упустить момент

При этом не всегда выбор между банкротством и продолжением работы бизнеса предусматривает выбор.

Верховный суд еще в 2017 году предусмотрел, что существует момент «объективного банкротства». Он наступает, когда размер долгов компании превышает стоимость его активов (п. 4 Постановления Пленума № 53 от 21 декабря 2017 года). Как только возникает момент объективного банкротства, руководитель компании обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве компании в течение одного месяца.

При этом даже наступление «объективного банкротства» в некоторых случаях все равно оставляет директору пространство для маневра.

Вячеслав Косаков напоминает о Постановлении Конституционного суда № 14-П от 18 июля 2003 года, согласно которому формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства.

Аналогичной позиции придерживается и экономколлегия ВС. В третьем обзоре практики за 2018 год есть дело, в котором судьи напомнили: нужно не просто смотреть на отрицательный баланс предприятия, но еще и учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами (дело № А12-18544/2015).

Идеальный план: цифры, а не сказки

Против «красивых сказок» в плане высказался Вячеслав Косаков. И дело даже не в том, что в них не поверят кредиторы. Просто руководитель может «наступить себе на горло». Если в плане будет указана информация, которую в случае последующего банкротства руководитель по каким-то причинам захочет скрыть, то это обстоятельство потом может быть использовано против него в споре о привлечении к субсидиарной ответственности. «Поэтому грамотный подход здесь очень важен, а создавать «сказочный» бизнес-план, наполненный фиктивными данными, не стоит», – подчеркивает эксперт.

Что включить в план?

По мнению Косакова, хороший антикризисный план, как правило, содержит следующие положения:

✔️ оценку финансовых коэффициентов;
✔️ оценку размера прироста кредиторской задолженности;
✔️ оценку размера выручки и направления финансовых потоков;
✔️ оценку размера различных издержек (за месяц, квартал, год);
✔️ оценку активов компании и динамики их изменения;
✔️ перечень предлагаемых действий, ожидаемый результат.

Руководителю обязательно нужно согласовать план с акционерами (или участниками) общества или советом директоров, в связи с чем нужно провести и соответствующие собрания. Также не лишним будет подкрепить обоснованность данного плана заключением независимого эксперта, отмечает Косаков.

План лучше разместить на официальном сайте компании. Суды дают положительную оценку этим действиям, направленным на открытое и прозрачное ведение бизнеса в сложной ситуации.

Предупредить кредиторов

В переговорах с кредиторами важно соблюдать осторожность. Например, не стоит заключать сделки, которые, если план все же не сработает, могут быть оспорены, потому что совершены с предпочтением или положены в основу нежелательного для директора решения по «субсидиарке». Важно проводить сделки, не выходящие за рамки сделок, которые бы должник совершал в рамках обычной хозяйственной деятельности. Например, ежемесячная выплата кредита.

«А если сделка все же выходит за такие рамки, то прикладывать к ней экономическое обоснование, которое нужно согласовать с вышестоящими органами управления юридическим лицом», – советует Вячеслав Косаков.

Автор: Максим Вараксин

Источник: Право.ru

Продолжая просмотр сайта, Вы даете согласие на использование cookie-файлов в соответствие с Политикой конфиденциальности