Предприниматель выиграл суд, но получить свои деньги вовремя не смог — а когда наконец обратился за индексацией просроченной суммы, суд отказал в части требований. Причина: заявление подано «слишком поздно», хотя на момент подачи закон вообще не устанавливал, что такое «поздно». Конституционный Суд отказался пересматривать эту ситуацию — но в мотивировке дал взыскателям инструмент, которым можно пользоваться уже сейчас.
Откуда взялся годичный срок
Долгое время статья 183 АПК РФ не отвечала на простой вопрос: в какой срок взыскатель или должник вправе просить индексацию присужденной суммы. Единообразной практики не было — одни суды принимали заявления спустя годы после исполнения акта, другие отказывали, ссылаясь на разумные пределы, которые каждый понимал по-своему. Точку в этом разнобое поставил Конституционный Суд Постановлением № 31-П от 20 июня 2024 года: прежняя редакция статьи была признана не соответствующей Конституции именно в той мере, в какой позволяла определять срок произвольно. Взамен появился ориентир — один год со дня исполнения должником судебного акта, с возможностью восстановить срок при уважительных причинах. Позже это правило закрепили и в самом законе: Федеральный закон от 1 апреля 2025 года № 54-ФЗ дополнил часть 1 статьи 183 АПК РФ соответствующей нормой.
Дело, которое не вписалось в новые правила
Проблема в том, что новый срок начал действовать не одновременно для всех. Предприниматель из этого дела подал заявление об индексации до 20 июня 2024 года — то есть в тот момент, когда никакого срока для обращения попросту не существовало. Суды отказали ему в части требований, заявленных «за пределами годичного срока», хотя формально этот срок на дату его обращения ещё не был установлен, и прямо квалифицировали его как пресекательный — то есть непреодолимый.
Конституционный Суд отказал в приёме жалобы, приведя два довода. Первый: заявитель по существу оспаривает правила действия решений самого КС во времени, а это не относится к предмету регулирования нормы. Второй: прежняя редакция статьи 183 АПК РФ уже утратила силу после закона № 54-ФЗ, и с учётом части 4 статьи 3 АПК РФ к спорным правоотношениям больше не применяется.
«Первый довод формально корректен, но не решает исходную проблему, — комментирует Александр Катков, партнер NOVATOR Legal Group. — Второй довод спорнее: утрата нормой силы сама по себе не мешает её проверке, если она была применена в конкретном деле и затронула права заявителя».
Почему это всё-таки победа для взыскателей
Несмотря на отказ, в определении есть ключевая фраза, которая заметно усиливает позицию тех, кто столкнулся с похожей ситуацией. Конституционный Суд повторил формулировку из Постановления № 31-П: пропущенный годичный срок подлежит восстановлению при наличии уважительных причин — и назвал эту возможность дополнительной гарантией для тех, кто добивается индексации.
По словам Каткова, это осторожная, но заметная корректировка подхода судов, которые до сих пор считали срок пресекательным и отказывали без разговора о его восстановлении. После этой оговорки такой отказ становится уязвимым при обжаловании: суд обязан хотя бы обсудить, есть ли основания восстановить срок, а не просто засчитать его пропуск.
Что это значит на практике
Для переходных ситуаций — заявлений, поданных до 20 июня 2024 года — главным аргументом уважительности становится само отсутствие срока в законе на момент обращения. Ходатайство о восстановлении лучше заявлять сразу вместе с заявлением об индексации, не дожидаясь возражений оппонента.
Растёт и значение точной даты фактического исполнения судебного акта — именно от неё отсчитывается год. При частичном или рассроченном исполнении, а также при погашении долга в ходе банкротных процедур эта дата сама становится предметом доказывания. Для кредиторов в делах о банкротстве вопрос особенно чувствителен: суммы индексации, которые учитываются по пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, по старым долгам рискуют оказаться за пределами срока — и без ходатайства о его восстановлении просто выпадут из реестра.
Источник : PROбанкротство
