Назад

Кассация: аффилированность работника не исключает зарплату из субсидиарки по ст. 61.12 ЗоБ

17.09.2024

В данном случае АС ДВО «активировал» до недавнего времени не часто встречающийся пункт 14 постановления ВС РФ N 53, вводящего подход об осведомленных и не осведомленных кредиторах, отмечают юристы.

В 2020 году суд признал ООО «Стройгеосервис» банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя должника Евгения Головченко к субсидиарной ответственности по статье 61.12 закона о банкротстве и бывшего управляющего Геннадия Кудряшова по статье 61.11 закона о банкротстве. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования частично, взыскав с Евгения Головченко 6,7 млн рублей, но исключив из расчета требования аффилированного работника Елены Боровых по зарплате. Арбитражный суд Дальневосточного округа отменилакты в части размера ответственности, указав, что при новом рассмотрении нужно установить характер требований Елены Боровых как обязательных или добровольных, независимо от ее аффилированности.

Фабула

В 2020 году суд признал ООО «Стройгеосервис» банкротом (дело А24-6919/2019). В июле 2023 года конкурсный управляющий Наталья Семиволкова обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя и участника ООО «Стройгеосервис» Евгения Головченко на основании ст. 61.12 закона о банкротстве и бывшего конкурсного управляющего Геннадия Кудряшова по ст. 61.11 закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, с которым позднее согласилась апелляция, частично удовлетворил заявление КУ — Евгений Головченко был привлечен к субсидиарной ответственности в размере 6,7 млн рублей, тогда как в остальной части требований отказано.

Кредитор Елена Боровых пожаловалась в Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассказал ТГ-канал Субсидиарная ответственность. Боровых потребовала изменить судебные акты в части размера ответственности, взыскав также задолженность по зарплате перед ней. Евгений Головченко, тоже пожаловавшийся в окружной суд, потребовал отменить судебные акты полностью, поскольку расчеты с кредиторами зависят от надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, который бездействовал в части взыскания дебиторской задолженности.

Что решили нижестоящие суды

Суды исходили из наличия оснований для привлечения Евгения Головченко к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 закона о банкротстве, поскольку он, являясь руководителем ООО «Стройгеосервис», не обратился с заявлением о банкротстве в срок не позднее 01.09.2018 года при наличии у должника признаков неплатежеспособности с 01.08.2018 года.

Суды указали, что очевидность невозможности продолжения нормальной деятельности без негативных последствий для должника и кредиторов, а также отсутствие доказательств преодолимости финансовых трудностей свидетельствовали об объективном банкротстве, возникновении обязанности по обращению с заявлением.

Определяя размер ответственности, суд первой инстанции учел требования уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, возникшие после 01.09.2018 года.

При этом апелляционный суд счел невозможным включать требования Елены Боровых по зарплате в размер ответственности, поскольку она является аффилированным лицом должника.

Что решил окружной суд

Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с выводами нижестоящих судов о наличии оснований для привлечения Евгения Головченко к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 закона о банкротстве.

Признаки неплатежеспособности ООО «Стройгеосервис» очевидно имелись уже на 01.08.2018 года, о чем свидетельствовали: неисполнение обязательств перед контрагентами и бюджетом с августа 2018 года, прекращение деятельности, направление поступающих средств на выплату зарплаты и налогов, погашение незначительных долгов, а также признание самим должником в письме от 24.10.2018 года своего сложного финансового положения, отсутствия оборотных средств.

При этом Головченко не представил доказательства, что временные трудности были преодолимы, выполнялся экономически обоснованный план по достижению необходимого финансового результата.

Вместе с тем, окружной суд не согласился с позицией судов в части расчета размера субсидиарной ответственности.

Суд округа указал, что при определении размера ответственности по ст. 61.12 закона о банкротстве необходимо учитывать все обязательства должника, возникшие в период с даты возникновения обязанности по обращению с заявлением (01.09.2018) и до возбуждения дела о банкротстве (02.10.2019), за исключением тех, по которым кредиторы знали об основаниях для возникновения обязанности по обращению с заявлением.

Это правило не применяется к так называемым «недобровольным кредиторам», которые вынуждены были вступать в отношения с должником (уполномоченный орган, кредиторы по обязательным договорам, деликтам и др.).

При этом нижестоящие суды не установили, какие из обязательств, возникших после 01.09.2018 года, относятся к обязательным и добровольным. В частности, суд апелляционной инстанции ошибочно исключил из расчета размера ответственности требования Елены Боровых по зарплате только на том основании, что она является аффилированным лицом должника. Однако сам по себе факт аффилированности не имеет определяющего значения, подчеркнул суд округа.

Суду необходимо было исследовать конкретные обстоятельства возникновения требований Елены Боровых и оценить характер этих требований как обязательных или добровольных.

Итог

Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил акты нижестоящих судов в части определения размера субсидиарной ответственности КДЛ, направив спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Почему это важно

Из судебного акта суда кассационной инстанции видно, что в рамках текущего спора суды нижестоящих инстанций неверно определили размер субсидиарной ответственности. При определении размера субсидиарной ответственности суды не учли задолженность по заработной плате перед работником, которая включена в реестр требований кредиторов. Фактически суд кассационной инстанции указал на необходимость суду первой инстанции оценить обязательства перед всеми кредиторами, которые возникли после 01.09.2018 года, а также являлось ли для указанных лиц заключение договоров с должником обязательным и могли ли они отказаться от исполнения ранее заключенных договоров.

Александр Катков адвокат, партнер NOVATOR Legal Group 

Источник : PROбанкротство

Продолжая просмотр сайта, Вы даете согласие на использование cookie-файлов в соответствии с Политикой конфиденциальности