Назад

Как необоснованно вовлеченному в спор по субсидиарной ответственности лицу ее избежать?

29.01.2025

Автор: Вячеслав Косаков, управляющий партнер NOVATOR Legal Group

Как необоснованно вовлеченному в спор по субсидиарной ответственности лицу ее избежать?
Содержание
  • Управляющий партнер NOVATOR Legal Group Вячеслав Косаков выступил в МГЮА на  заседании Комиссии по вопросам правового статуса бенефициарных владельцев в корпоративных и банкротных отношениях.

Управляющий партнер NOVATOR Legal Group Вячеслав Косаков выступил в МГЮА на  заседании Комиссии по вопросам правового статуса бенефициарных владельцев в корпоративных и банкротных отношениях.

29.01.2025 в МГЮА при поддержке кафедры предпринимательства и корпоративного права прошло заседание Комиссии Ассоциации юристов России по взаимодействию с предпринимательским сообществом и правовой защите бизнеса.

Вячеслав выступил с докладом на тему: «Необоснованное привлечение в качестве соответчика в рамках дела о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициаров» и рассказал о возможных способах выхода из такой ситуации.

Согласно данным ЕФРСБ за 1 полугодие 2024 года было удовлетворено 1465 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, по которым было привлечено к ответственности более 2 426 лиц. Указанные цифры свидетельствуют о привлечении по большинству заявлений 2 и более участников (фигурантов).

При этом нужно учитывать, что дела по привлечению к субсидиарной ответственности рассматриваются в среднем от 6 месяцев (это только в первой инстанции). И есть такие дела, которые в первой инстанции рассматриваются более 4,5 лет. Во многом это объясняется действиями заинтересованных лиц (ответчиков) по оспариванию судебных актов по признанию сделок недействительными, совершение которых вменяется им в вину, а также в целом загруженностью арбитражных судов.

Кроме того, выбор арбитражным управляющим и кредиторами лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, во многом объяснялся распределением бремени доказывания (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 53), согласно которому достаточно убедительных косвенных доказательств. Однако на практике часто имеет место обвинение, не имеющее достаточно доказательств, в наличии статуса контролирующего должника лица (КДЛ).

В юридическом сообществе и на профессиональных мероприятиях уже неоднократно озвучивалась проблема необоснованного привлечения в качестве соответчика в споре о привлечении к субсидиарной ответственности лица. Данный инструмент используется для возникновения у привлекаемых лиц репутационных и финансовых рисков, так как сразу встаёт вопрос участия в различных контрактах и кредитовании компаний. Подобные обстоятельства не являются редкостью и отражают желание недобросовестных лиц, участвующих в деле, навредить привлекаемому лицу.

При этом в практике всё чаще предлагаются следующие варианты выхода из такой ситуации.

1. Выделение в отдельное производство в части лица, в отношении которого отсутствуют доказательства его статуса КДЛ (Постановления АС Волго-Вятского округа от 03.09.2024 по делу № А82-10109/2017, Четвертый ААС от 05.04.2024 по делу № А19-705/2021).

В качестве обоснования суд указал:

  • процессуальную экономию; 
  • исследование обстоятельств отдельно от действий иных лиц; 
  • срок получения (истребования) дополнительных доказательств.
2. Суд отказывает в привлечении соответчиком на этапе рассмотрения ходатайства о привлечении лица к спору о привлечении к субсидиарной ответственности (согласно п. 5, 7 ст. 46 АПК РФ) (Постановление Одиннадцатого ААС от 07.09.2022 по делу № А55-19295/2018, изменённое Постановлением АС Поволжского округа от 11.11.2022, Постановление АС Московского округа от 24.06.2021 по делу № А41-71054/2017).

При этом арбитражный суд округа указал на отсутствие возможности при рассмотрении ходатайства о привлечении дополнительных соответчиков принимать судебный акт, в котором будут проанализированы обстоятельства, подлежащие установлению и отражению в итоговом судебном акте, принимаемом по итогам рассмотрения спора.

Следовательно, суд подтвердил возможность обязательного привлечения таких лиц в спор, при этом не указав случаи, когда возможно отказать в привлечении на этапе рассмотрения обоснованности данных ходатайств.

При этом следует учитывать, что данные ходатайства, как правило, рассматриваются в отсутствие привлекаемых лиц.

Возможным вариантом разрешения данных ситуаций может стать определение минимального объема доказывания, который обязано представить лицо, ходатайствующее о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, если эти лица не являются аффилированными к должнику (не являлись участниками/акционерами, не входили в состав органов управления)

Нужна консультация эксперта?
Оставьте заявку и мы с Вами свяжемся

Продолжая просмотр сайта, Вы даете согласие на использование cookie-файлов в соответствии с Политикой конфиденциальности