Банк предложил физлицам и компаниям разный порядок досрочного погашения облигаций
Инвесторы пожаловались в Центробанк на «политику двойных стандартов» со стороны ВТБ – банк якобы неправильно уведомил розничных держателей своих облигаций о порядке предъявления требований при реорганизации. Это вводит частных инвесторов в заблуждение относительно их законного права требовать досрочного погашения бумаг в упрощенном (досудебном) порядке, пишет председатель ассоциации инвесторов АВО Алексей Афонин в письме на имя главы Банка России Эльвиры Набиуллиной. «Ведомости» ознакомились с обращением.
Реорганизация с ущербом
30 апреля ВТБ опубликовал в «Вестнике государственной регистрации» сообщение о том, что общее собрание акционеров приняло решение о реорганизации банка путем присоединения крымского РНКБ. 5 мая ВТБ раскрыл существенный факт о возникновении у владельцев 774 выпусков его облигаций права требовать досрочного погашения бумаг в соответствии со ст. 60 Гражданского кодекса (ГК).
Эта норма дает кредитору юрлица право требовать в судебном порядке досрочного исполнения обязательства должником за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юрлицом. На предъявление требования у кредиторов есть не более 30 дней после даты опубликования уведомления о реорганизации. В случае ВТБ отсчет начинается с публикации в «Вестнике государственной регистрации».
«Право на досрочное погашение облигаций у их владельцев-юрлиц не возникает в силу ч. 6 ст. 23.5 федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», – говорится в сообщении ВТБ о существенном факте. Этот закон устанавливает, что кредиторы-физлица вправе требовать досрочного исполнения обязательств без необходимости обращения в суд, а юрлица – лишь в тех случаях, когда это предусмотрено условиями заключенного с кредитной организацией договора, указывает Афонин в письме Набиуллиной.
У ВТБ нет правовых оснований самостоятельно определять, какой порядок досрочного погашения облигаций применять к разным категориям инвесторов – общий из ГК или специальный из федерального закона, настаивают в АВО. Из ст. 60 ГК прямо следует, что в данном случае следует применять специальную норму закона «О банках и банковской деятельности» и погашать бумаги физлиц вне суда, пишет Афонин. Более того, если одни и те же общественные отношения регулируются одновременно общей и специальной нормой, то последняя обладает приоритетом согласно общеправовому принципу, на который обращали внимание Конституционный и Высший арбитражный (сейчас Верховный) суды России, добавил он.
Действия ВТБ, по мнению АВО, могут нанести существенный ущерб имущественным интересам розничных инвесторов и дискредитируют отечественный фондовый рынок в глазах граждан. Ассоциация попросила Набиуллину обеспечить соблюдение со стороны ВТБ норм закона «О банках и банковской деятельности».
ВТБ соблюдает все требования эмиссионного законодательства и нормы, регулирующие реорганизацию кредитных организаций, – физлица имеют право потребовать досрочного погашения облигаций в судебном порядке, сообщил «Ведомостям» его представитель.
Приоритет закона
Аргументация АВО обоснованна, считает управляющий партнер NOVATOR Legal Group Вячеслав Косаков: согласно ст. 60 ГК, при реорганизации юрлица применяются специальные нормы закона «О банках и банковской деятельности», который прямо предусматривает для физлиц право требовать досрочного погашения без суда.
ЦБ вправе реагировать на жалобы, связанные с нарушением законодательства кредитными организациями, и в случае подтверждения данных фактов может выдать предписание об устранении нарушений, наложить ограничения или штрафы, перечисляет Косаков.
Инвесторы попались в «Россети»
Разные ветви отечественной судебной системы разошлись в оценке скандального спора держателей облигаций «Россетей» об их праве на досрочное погашение бумаг в связи с реорганизацией энергокомпании в 2022–2023 гг., писали «Ведомости». Если арбитражные суды встали на сторону инвесторов-юрлиц, то суды общей юрисдикции при аналогичных обстоятельствах занимают позицию «Россетей», а не розничных инвесторов.
Арбитражные суды рассмотрели пять исков от институциональных инвесторов к «Россетям» по поводу досрочного погашения облигаций на общую сумму 20 млрд руб. Претензии к энергокомпании были у четырех УК – «Транснефть инвеста», «Ронин траста», «Ингосстрахинвестиций» и «Первой». Также аналогичный иск подал «Финстар банк». В суды общей юрисдикции обратились члены правления АВО Алексей Пономарев и Илья Винокуров, исполнительный директор Ассоциации розничных инвесторов Илья Херсонцев и частный инвестор Наталья Соняк.
Споры с юрлицами «Россети» проиграли во всех инстанциях, кроме иска «Первой», который пока удовлетворил только Арбитражный суд Москвы. Херсонцев получил отказ во всех трех инстанциях – Кунцевском райсуде Москвы (первая), Мосгорсуде (апелляция) и Втором кассационном суде (кассация), а Верховный суд отказался рассматривать его жалобу. Требования Пономарева и Винокурова Кунцевский суд удовлетворил, но позже Мосгорсуд отменил это решение, встав на сторону «Россетей». Кассация отказала Пономареву (Верховный суд не принял его жалобу к рассмотрению), а Винокуров не подавал кассационную жалобу. Иск Соняк Кунцевский и Мосгорсуд удовлетворили, но «Россети» подали кассационную жалобу – решение по ней, вынесенное судом еще в ноябре 2024 г., до сих пор не опубликовано.
Источник : Ведомости