В Обзоре практики № 1 за 2024 год Верховный суд признал, что по обособленным спорам в деле о банкротстве нужно платить госпошлины.
Верховный суд РФ опубликовал Обзор практики № 1 за 2024 год, в котором затронул и вопрос уплаты госпошлины по обособленным спорам в банкротстве.
Положения закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов, отметил ВС. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.
Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (обособленных споров).
В связи с этим, подчеркнул Верховный суд, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер госпошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса.
В Обзоре Верховный суд пояснил, в каких спорах какая госпошлина платится.
1) Госпошлина для заявлений, которые носят имущественный характер, подлежащий оценке (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК):
- о привлечении к субсидиарной ответственности;
- о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков;
- об истребовании имущества или об обязании передать имущество;
- о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом).
2) Госпошлина для заявлений о признании сделок недействительными (пп.2 п.1 ст. 333.21 НК):
- об оспаривании торгов;
- о признании сделок недействительными;
- об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов.
3) Госпошлина для заявлений неимущественного характера (пп.4 п.1 ст. 333.21 НК):
- о разрешении разногласий;
- о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду);
- об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей;
- по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1 , 85.1 , 112.1 , 113, 125, 129.1 , 145, 201.15 и другие статьи закона о банкротстве).
4) При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб (пп. 12 и 12.2 п.1 ст. 333.21 НК).
Верховный суд отдельно подчеркнул, что при рассмотрении процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве (например, о продлении процедуры, об утверждении или освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей, об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего), госпошлина уплате не подлежит.
При рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты госпошлины, исходя из имущественного положения плательщика, указал ВС.
Наконец, при разрешении вопросов об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины (п. 1 ст. 333.41 НК РФ) по требованиям, предъявляемым АУ в интересах кредиторов, судам в целях обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у АУ фактической возможности осуществить уплату госпошлины, подытожил Верховный суд.
Почему это важно
Представители банкротного сообщества отреагировали на это нововведение по разному.
Такой инструмент позволит сократить возможности злоупотребления сторон своими процессуальными правами путем подачи в суд различного рода ходатайств для создания определенного давления на лиц, участвующих в процессе (на арбитражного управляющего или иных кредиторов), а также необоснованного затягивания процедуры. Поэтому, конечно, данный инструмент несколько будет способствовать уменьшению подобного злоупотребления, в связи с тем, что такие действия будут требовать дополнительных затрат заявителя. В целом ограничение «вседозволенности» сторон в рамках дела о банкротстве - это общая тенденция, которая используется и Верховным, и Конституционным судами. Вначале ограничения затронули судебные расходы, потом госпошлины, далее возможно будут и иные аспекты. Все это направлено на то, чтобы стороны разумно взвешивали и оценивали свои действия и бездействия, которые они предпринимают в рамках дела о банкротстве.
адвокат, управляющий партнер NOVATOR Legal Group
Источник : PROбанкротство