Решение ВС в этом деле может определить баланс между интересами государства и правами собственников при изъятии имущества для государственных нужд, говорят юристы.
Галина Абдрашитова обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании 8,6 млн рублей в качестве возмещения за принудительное изъятие земельного участка и расположенного на нем нежилого здания. Размер возмещения был установлен ранее вступившим в законную силу решением суда по делу об изъятии участка. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Однако суд кассационной инстанции отменил их решения, посчитав, что возмещение должно быть выплачено на стадии исполнения судебных актов по делу об изъятии участка. Абдрашитова не согласилась с этим и обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Она указала, что в рамках предыдущего дела был лишь установлен размер компенсации, а фактическое взыскание этой суммы с Министерства произведено не было. Судья ВС Грачева И.Л. сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию (дело А41-74413/2022).
Фабула
В апреле 2022 года Арбитражный суд Московской области по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области изъял для государственных нужд (реконструкции автодороги) у ИП Галины Абдрашитовой земельный участок и расположенное на нем нежилое здание. Этим же решением суд установил размер возмещения за изъятое имущество в 8,6 млн рублей.
Поскольку Министерство добровольно не выплачивало установленную компенсацию, в октябре 2023 года Абдрашитова обратилась в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с Министерства указанной суммы.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Однако суд кассационной инстанции отменил их решения, посчитав, что возмещение должно быть выплачено на стадии исполнения судебных актов по первому делу об изъятии имущества.
Индивидуальный предприниматель Галина Абдрашитова обратилась в Верховный Суд РФ, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск Абдрашитовой и взыскал с Министерства 8,6 млн рублей в качестве возмещения за изъятые для госнужд земельный участок и здание. Суд исходил из того, что размер компенсации установлен вступившим в силу судебным актом по предыдущему делу, а Министерство в добровольном порядке отказалось ее выплачивать.
Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.
Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Кассация посчитала, что суды повторно взыскали денежные средства, перечисление которых должно быть произведено на стадии исполнения решения суда по предыдущему делу, где был разрешен спор об изъятии имущества и установлен размер возмещения.
Что думает заявитель
В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Абдрашитова указала на существенное нарушение судом округа норм материального права. По ее мнению, неправильны выводы кассации о двойном взыскании компенсации ввиду принятия судебных актов по двум разным делам. Заявитель подчеркнула, что в рамках предыдущего дела № А41-50472/2021 был лишь установлен размер возмещения, но суд не принимал решения о фактическом взыскании этой суммы с Министерства. А в рамках дела № А41-74413/2022 суд как раз разрешил вопрос о принудительном взыскании этих средств.
Абдрашитова отметила, что лишена возможности в принудительном порядке обязать Министерство исполнить решение по первому делу в части выплаты компенсации, поскольку там не выносилось такого резолютивного решения. Она считает, что у суда округа не было оснований для отмены актов нижестоящих инстанций и направления дела на новое рассмотрение. По мнению предпринимателя, принятие обжалуемого постановления позволит Министерству и далее не исполнять установленную законом обязанность по возмещению стоимости изъятого имущества.
Что решил Верховный суд
Судья ВС Грачева И.Л. сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
Почему это важно
Александр Катков, партнер NOVATOR Legal Group, отметил, что, согласно имеющейся статистике Верховного суда, вероятность отмены постановления Арбитражного суда Московского округа в подобной ситуации является достаточно высокой.
Скорее всего, Верховный суд подтвердит законность выводов судов первой и апелляционной инстанции, которые отметили, что министерство не выплатило предпринимателю стоимость изымаемых объектов в качестве возмещения по итогам рассмотрения дела № А41-50472/2021. По сути, в сложившейся ситуации истец не лишен права подать новый иск о взыскании ранее присужденной суммы. Это возможно, принимая во внимание, что в рамках дела № А41-50472/2021 исполнительный лист на взыскание присужденной суммы истцу не был выдан, а в резолютивной части решения отсутствует указание на ее взыскание.
Источник : PROбанкротство