В рамках банкротства компании «Нано Каскад» ее активы были вначале оценены в 1,24 млрд рублей. В дальнейшем самовольная постройка, указанная в сообщении о торгах как строительные материалы в составе здания научно-производственного комплекса «БЕТА», была выставлена на торги. При этом сообщение о торгах в форме публичного предложения несколько раз менялось. В том числе было указано в качестве обязательного условие о том, что потенциальный покупатель должен быть резидентом особой экономической зоны города Дубна. В итоге лот был продан резиденту ОЭЗ Роману Сугасяну за 91,1 млн рублей. Компания «Элто», являющаяся резидентом ОЭЗ Дубна, но не участвовавшая в торгах, потребовала в суде признать торги недействительными. Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отказался удовлетворять заявление «Элто». Компании «Элто» и «Энерготен» пожаловались в Верховный суд, который оставил акты нижестоящих судов без изменения. Больше информации о кейсе есть на портале PROбанкротство.
Позиция Верховного суда и нижестоящих судов, которую они заняли в настоящем споре, абсолютно логична и обоснованна, считает партнер NOVATOR Legal Group Александр Катков.
Суды в очередной раз подчеркнули, что торги могут оспаривать только лица, права которых были нарушены при проведении торгов, при этом мнение и доводы иных лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве и торгов, при рассмотрении подобных споров не должны учитываться. Данный подход в будущем позволит минимизировать возможность злоупотребления различными лицами своими процессуальными правами и не позволит безосновательно оспаривать торги. Кроме того, позиция Верховного суда говорит о том, что нарушение самого порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В таком случае заинтересованным лицам необходимо использовать антимонопольный контроль, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции).
Источник : PROбанкротство