ООО «ЦСТ-Гермес» заключило с Рашидом Сагадуллаевым договор долевого участия в строительстве квартиры в 2016 г. В 2018 г. в отношении общества было возбуждено дело о банкротстве. В 2021 г. суд признал отсутствующим требование Сагадуллаева о передаче ему квартиры. В 2023 г. Сагадуллаев обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 715 тыс. рублей, уплаченных по договору. Нижестоящие суды отказали во включении требования в реестр. Сагадуллаев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, указывая на частичную оплату договора, необходимость оценки доказательств оплаты и уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Судья ВС Разумов И.В. передал жалобу на рассмотрение коллегии, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А40-237648/2018). Подробнее об этом — на портале.
Решение ВС РФ имеет принципиальное значение для судебной практики, особенно в делах о банкротстве застройщиков. Формальный подход к пропуску срока на предъявление требований недопустим, если на то есть уважительные причины. Это важно для защиты прав дольщиков, которые часто оказываются в сложной жизненной ситуации и не всегда могут своевременно реагировать на изменения в статусе застройщика.
Верховный Суд подчеркивает, что суды обязаны учитывать не только процессуальные формальности, но и реальные обстоятельства жизни участников строительства. В данном случае Сагадуллаев представил доказательства оплаты и объяснил причины пропуска срока, связанные с семейными обстоятельствами и отсутствием доступа к корреспонденции. ВС РФ указал, что такие доводы заслуживают внимания и должны быть рассмотрены по существу, что является важным шагом в защите прав граждан, участвующих в долевом строительстве.
Особое внимание следует уделить роли арбитражных управляющих в подобных спорах. Управляющий обязан обеспечивать информирование всех кредиторов, включая дольщиков, о ходе банкротства. В данном случае отсутствие подтверждения получения уведомлений Сагадуллаевым стало одной из ключевых проблем. Это указывает на необходимость более тщательного подхода к процедурам уведомления, особенно в делах, где участниками являются физические лица.
Решение Верховного Суда также актуально для развития законодательства о банкротстве застройщиков. Оно подчеркивает, что дольщики не должны лишаться права на судебную защиту из-за формальных обстоятельств, таких как пропуск срока, если на то есть объективные причины. Это соответствует фундаментальным принципам справедливости и защиты прав граждан, которые закреплены в российском законодательстве.
Александр Катков, партнер NOVATOR Legal Group
Источник : PROбанкротство