Финансовый управляющий признанного банкротом Николая Белоусова разработал Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, состоящего из участка и находящегося на нем недостроенного жилого дома, в отношении которого право собственности не зарегистрировано. Это положение было утверждено судом.
Во исполнение положения были проведены торги, по итогам которых был заключен договор купли-продажи.
Николай Белоусов потребовал в суде признать данный договор недействительным. Он указал, что проданный дом является единственным для него и членов семьи жилым помещением, а также имеет отличные от содержащихся в положении размерную и стоимостную характеристики.
Однако суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отказался удовлетворять заявление должника.
Николай Белоусов пожаловался в Верховный суд. Полное описание кейса можно прочитать на портале PROбанкротство.
При рассмотрении данного спора Верховный суд определит ряд моментов, которые являются ключевыми для поддержания тенденции внимательного анализа споров с единственным жильем в частности. Во-первых, насколько спорное жилье на момент его реализации соответствовало степени пригодности для проживания. Именно на это ВС обратил внимание при принятии жалобы. Данный момент является ключевым для действия исполнительского иммунитета.
Ранее, продолжает Вячеслав Косаков, нижестоящие суды достаточно часто подходили формально к определению единственного жилья, а именно:
-
наличие соответствующей записи в ЕГРН об объекте;
-
фактическое проживание должника и членов его семьи на территории спорного объекта недвижимости;
-
отсутствие у должника иного пригодного для проживания жилья;
-
соответствие объекта нормам предоставления жилой площади на человека, отсутствие признаков роскоши.
При этом важным моментом будет определение пригодности объекта для постоянного проживания и соответствия нормам на основании экспертизы, что справедливо, так как позволяет исключить формализм в таких спорах.
Во-вторых, проверка фактического использования данного жилья должником и членами его семьи. Судам нижестоящих инстанций также нужно проверить пользуется ли фактически должник данным объектом в качестве единственно пригодно жилья. Также необходимо установить, имеется ли у должника иное жилье. Несмотря на то, что дом еще не был занесен в ЕГРН как объект завершенного строительства, суд может указать, что данное обстоятельство не лишает возможности распространения на него исполнительского иммунитета, если лицо фактически проживает в нем.
Источник : Proбанкротство