В статье — три способа исключить подозрительный документ из дела. Не обязательно делать это с помощью экспертизы, иногда суду хватает заявлений стороны спора.
Сторона спора иногда ведет себя недобросовестно и предоставляет в суд сфабрикованные и сфальсифицированные доказательства, в частности документы, оформленные задним числом. Задача юриста в таком случае — убедить суд, что в деле подделка, и исключить документ из числа доказательств.
Если вы убеждены, что процессуальный оппонент представил сфальсифицированное доказательство, необходимо:
- обратить внимание суда на конкретные факты, свидетельствующие о подделке документа;
- заявить ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы;
- заявить о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК).
Иногда сторона действует недостаточно внимательно и оставляет в документе маркеры, по которым можно определить если не конкретный момент, то реальный период составления документа. Сделать это можно без назначения экспертизы. Начать можно с проверки документа на наличие реквизитов сторон, которые не могли существовать на момент его потенциального составления, например:
- расчетный счет у одной из сторон был открыт в другом банке;
- у одной из сторон договора был другой адрес местонахождения;
- уполномоченным на подписание документа было другое лицо;
- в тексте документа обозначены действия, которые в тот период не могли быть выполнены в принципе (например, из-за локдауна или правительственного запрета) или не могли быть выполнены в таком объеме (например, в период государственных праздников).
Таблица 1. Примеры дел, где суд исключил доказательство из-за внутренних противоречий в документе
| Документ | Пример оценки | Судебный акт |
|
Банковская гарантия |
Истец представил в суд изменения в банковской гарантии с продленным сроком действия. Банк заявил, что документ он не выдавал: председатель правления банка его не подписывал, а на документе есть оттиск печати московского филиала банка, который был закрыт за два месяца до даты проставления печати на данном документе | Определение ВС от 10.12.2021 по делу № А40-51552/2020 |
| Договор уступки права требования | Договор датирован 01.08.2017, а в тексте документа есть указание на паспорт Панина А.Н., выданный 18.08.2017, то есть позднее даты заключения договора. Панин уведомил компанию об уступке права. На печати и надписи в уведомлении стояла дата получения 08.08.2016, то есть раньше даты заключения договора уступки и даты выдачи паспорта. Суд указал, что документы свидетельствуют о том, что уступка фактически не производилась, а документы об уступке имеют признаки фальсификации |
Постановление АС Волго-Вятского округа от 08.07.2022 по делу № А43-26541/2021 |
| Договор цессии | В письме от 19.12.2018 об уточнении назначения платежа ООО «Континент» указывает на платежное поручение от 28.12.2018. Реквизиты поручения не могли быть известны на дату составления письма |
Постановление АС Дальневосточного округа от 22.03.2022 по делу № А73-11358/2021 |
| Сертификат |
Участник ВЭД при таможенном декларировании товара представил сертификат от 25.12.2015, удостоверенный уполномоченным органом Королевства Марокко 25.12.2015. В графе 12 сертификата указана дата заполнения 15.01.2016 — следовательно, сертификат сначала был удостоверен уполномоченным органом, а только потом заполнен. Инвойс, указанный в сертификате, имеет более позднюю дату выдачи — 14.01.2016, — чем сертификат (25.12.2015). Таким образом, выявлены противоречивые сведения в сертификате, выданном уполномоченным органом Королевства Марокко на данную партию товара, поскольку указанный документ (инвойс от 14.01.2016) на момент оформления сертификата еще не существовал |
Постановление АС Центрального округа от 11.03.2020 по делу № А62-3427/2017 |
| Договор подряда |
Суд назначил экспертизу по проверке документов. Выяснилось, что время нанесения оттисков печати не соответствует времени, указанному в документах, представленных суду. Оттиски печати в документах нанесены печатной формой (печатью), которая не использовалась в делопроизводстве Благотворительного фонда помощи семьям «Моя большая семья» в период с 12.08.2015 по 11.01.2017. Время фактического выполнения реквизитов исследуемых документов (печатного текста, записей, подписей, оттисков печати) указанным в этих документах датам не соответствует. Давность выполнения реквизитов составляет не более 12 месяцев. Документы изготовлены не ранее 11.07.2016 |
Постановление АС Московского округа от 12.03.2020 по делу № А41-66866/2018 |
Попросить суд о технико-криминалистической экспертизе документа
Необходимо определить круг вопросов, которые суд будет ставить перед экспертом. Для этого можно использовать методические рекомендации, которые разрабатываются экспертными организациями, или обратиться к экспертам, которые проводят такие экспертизы.
Если сформулировать вопросы неверно, есть риск получить заключение, которое не поможет в споре.
Вопросы о соответствии даты договора реальному времени стороны обычно формулируют так.
1. Соответствует ли дата выполнения документа дате 20.10.2015?1
2. Соответствует ли дата составления договора, указанная в нем, истинному сроку давности изготовления документа (давности изготовления печатного текста, нанесения оттиска печатей в документе, выполнения рукописных реквизитов (подписей))?2
3. Какова давность выполнения (возраст штрихов) подписи на актах оказания услуг относительно указанной на них даты?3
4. Если дата составления документа, указанная в нем, не соответствует истинному сроку давности изготовления документа, то какова действительная давность его изготовления (давность изготовления печатного текста, нанесения оттиска печатей в документе, выполнения рукописных реквизитов (подписей))?
Вопросы о попытках сфальсифицировать документ стороны формулируют так.
5. Подвергались ли документы какому-либо искусственному состариванию?4
6. Оказывалось ли на документ термическое, химическое или иное агрессивное воздействие?5
В последующем необходимо выбрать независимое экспертное учреждение, которое готово провести экспертизу. Нужно заранее направить в несколько экспертных организаций запросы с указанием вопросов, которые вы планируете поставить перед экспертами, и указать на доказательства, которые подлежат исследованию.
Не стоит ограничиваться только одной экспертной организацией. Желательно получить информационные письма о согласии на проведение экспертизы как минимум от трех экспертных организаций.
В письмах экспертная организация обязательно должна подтвердить свою готовность и наличие технической возможности провести экспертизу, перечень вопросов, которые будут поставлены перед экспертами, сроки производства экспертизы, стоимость экспертизы, Ф. И. О. эксперта и документы, подтверждающие его квалификацию.
Также необходимо учитывать, что в определении о назначении экспертизы суд должен указать те материалы, которые передаются эксперту для исследования.
В этой связи необходимо не только включать в материалы для исследования чернила или оттиски печати, которые в действительности соответствуют оригиналу, но и обращать внимание суда на иные оригинальные документы, составленные в юридически значимый период, которые необходимо также передать эксперту для исследования наравне со спорным документом.
Возможно, при детальном изучении удастся установить, что в силу каких-либо обстоятельств два документа или более не могли существовать одновременно, что также может быть отражено экспертом в выводе.
Например, эксперт пришел к выводу, что документ изготовлен много позже указанной даты его составления. Суд отметил, что следствием фальсификации является невозможность существования иных представленных истцом документов. В этой связи истцу было отказано в удовлетворении требований6.
После проведения экспертизы необходимо ходатайствовать об исключении спорного документа из числа доказательств.
Таблица 2. Примеры дел, где суд исключил доказательство с учетом вывода эксперта о фальсификации
| Позиция | Судебный акт |
|
Эксперт пришел к выводу, что даты оригиналов документов, представленных на экспертизу, не соответствуют датам их фактического изготовления. Суды признали факт фальсификации оригиналов спорного договора, допсоглашения к нему и квитанции и указали, что копии документов не являются допустимыми доказательствами по делу |
Постановление АС Уральского округа от 06.06.2022 по делу № А76-5251/2018 |
|
Суды отказались принимать во внимание уведомление, на которое ссылался ответчик. Судебная экспертиза установила, что документ сфальсифицирован, давность его составления соответствует периоду февраля — марта 2019 года |
Постановление АС Московского округа от 12.11.2020 по делу № А41-33141/2019 |
|
Эксперт установил, что дата нанесения подписи не соответствует дате, указанной на транспортной накладной от 13.09.2017. Подпись в транспортной накладной от 13.09.2017 нанесена в период времени с марта по август 2018 года и не могла быть нанесена ранее указанного периода. Суд удовлетворил заявление истца о фальсификации транспортной накладной и исключил ее из числа доказательств по делу |
Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.10.2020 по делу № А82-15284/2018 |
Обратить внимание суда на поведение оппонента
В практике встречаются попытки сторон представить сфальсифицированное доказательство несмотря на то, что ранее (и, возможно, в совершенно иных процессах) эта же сторона заявляла об отсутствии такого доказательства.
В подобных случаях речь идет не об исключении доказательства напрямую, а о применении принципа эстоппеля — недопустимого процессуального поведения. Последствием применения эстоппеля является утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора.
Например, в одном из дел суд указал, что процессуальное поведение ответчика, который ранее заявлял об отсутствии зачетов с должником, а после предъявления к последнему иска о взыскании долга представил акт зачета, влечет за собой процессуальную невозможность для ответчика ссылаться на действительность акта зачета7.
Аналогично в одном деле суд взыскал в пользу должника сумму неосновательного обогащения из-за недоказанности договорных отношений, а в другом процессе конкурсный управляющий ссылался на существование указанного договора.
При любых злоупотреблениях со стороны процессуального оппонента необходимо своевременно на них реагировать. В случае представления сфальсифицированного доказательства основная задача состоит в том, чтобы либо исключить его из доказательственной базы, либо убедить суд отнестись к нему критически. Таким образом, суд не вынесет судебный акт со ссылкой на такое доказательство, а юрист минимизирует риск последующего оспаривания признания доказательства ненадлежащим.
1 постановление АС Московского округа от 19.06.2019 по делу № А40-26423/2019
2 постановление АС Волго-Вятского округа от 07.04.2021 по делу № А17-4400/2017
3 постановление АС Дальневосточного округа от 17.01.2022 по делу № А73-13960/2020
4 постановление АС Московского округа от 19.06.2019 по делу № А40-26423/2019
5 постановление АС Поволжского округа от 25.11.2021 по делу № А65-13636/2020
6 постановление АС Московского округа от 14.12.2021 по делу № А40-80535/2020
7 постановление АС Московского округа от 20.06.2022 по делу № А40-261084/2019
Источник : Арбитражная практика для юристов